C’est inédit : lors d’un passage pour la soirée en France, Pavel Durov (cofondateur et PDG de Telegram) a eu droit à un séjour chez les autorités. Il est en effet placé en garde à vue, qui vient d’être prolongée. La messagerie affirme qu’il « n’a rien à cacher », mais ce n’est pas forcément le cas de ses utilisateurs… Il reste encore des questions sans réponse.
Pavel Durov est non seulement le patron de la messagerie Telegram, mais aussi son cofondateur (avec son frère Nikolaï Durov). Il était aussi à l’origine du réseau social russe VKontakte – ce qui lui vaut le surnom de « Zuckerberg russe » –, dont il a été évincé en 2014 suite à des « différends » avec le FSB (successeur du KGB). « Pavel Durov a dû quitter la Russie après avoir refusé de remettre au service de sécurité (FSB) les données personnelles de militants ukrainiens pro-européens », explique France Info.
Le milliardaire (dont la fortune est estimée à 15,5 milliards de dollars) russe a été naturalisé français en 2021 « par le biais d’une procédure exceptionnelle, et très politique. Un choix surprenant de la part des autorités françaises, et dont personne ne souhaite parler », expliquait Le Monde en juin 2023.
Un mandat de l’Office mineurs
Ce samedi 24 aout, il a été arrêté par les autorités françaises à l’aéroport du Bourget, « dans le cadre d’une procédure accusant Telegram de complicité dans de nombreux dossiers liés aussi bien au trafic de drogues, à l’apologie du terrorisme et au cyberharcèlement », explique Le Monde.
TV5 Monde rapporte que la garde à vue a été prolongée dimanche soir (elle peut durer jusqu’à 96 heures). Deux possibilités à venir : sa remise en liberté ou sa présentation à un magistrat en vue d'une éventuelle mise en examen.
Le mandat du jour a été lancé par l‘Ofmin (l’Office mineurs) créé en aout 2023 par le décret n°2023 - 829. Il est rattaché à la direction nationale de la police judiciaire. Comme son nom l’indique, cet office « est compétent en matière de lutte contre les infractions commises à l'encontre de mineurs », notamment agressions, viols, homicides, (cyber)harcèlement scolaires, etc.
Modération de la discorde
Le manque, voire l’absence de modération (sur de très nombreux sujets) est pointé du doigt. Mediapart dresse une liste à la Prévert allant « de l’escroquerie au trafic de stupéfiants, au cyberharcèlement et à la criminalité organisée en passant par l’apologie du terrorisme et la fraude ». On en parlait en fin de semaine dernière avec le piratage des matchs de Ligue 1, notamment via des groupes Telegram. Plusieurs pays avaient aussi bloqué Telegram au motif que des opposants l'utilisaient pour organiser leurs protestations.
La Ligue professionnelle de football affirme notifier les diffusions illicites, mais regrette que « les délais de réponse de Telegram sont fluctuants (jusqu’à 24 heures) et sont incompatibles avec un retrait en temps utile de contenus diffusés en direct ». Pour la messagerie, toutefois, tout va bien : les « délais de réaction aux demandes sont tout à fait dans la norme du secteur ».
« Ça suffit l’impunité », Pavel Durov « n’a rien à cacher »
Une position assumée depuis très longtemps par Pavel Durov, comme le rapporte Le Monde : « Libertarien revendiqué, M. Durov se dit en effet opposé à toute "censure", et son application ne collabore que très marginalement avec les réquisitions judiciaires et les demandes de fermeture de comptes ou de groupes de discussions ».
« Ça suffit l’impunité de Telegram », lâche un des enquêteurs de cette affaire auprès de nos confrères. Il s’étonne dans le même temps que le milliardaire franco-russe soit venu dans l‘hexagone, « sachant qu’il était recherché en France ». La question que beaucoup se posent est donc de savoir pourquoi Pavel Durov est arrivé au Bourget, quel est son intérêt. Sans réponse pour le moment…
De son côté, l’entreprise s’est exprimée, comme le rapporte Le Soir : « Telegram se conforme aux lois européennes, y compris le Règlement sur les services numériques, son action de modération est dans la norme du secteur. Pavel Durov n’a rien à cacher et il voyage fréquemment en Europe […] Il est absurde de dire qu’une plateforme ou son patron sont responsables des abus ».
Telegram chiffré… mais pas de bout en bout par défaut
Pour rappel, Telegram est une messagerie chiffrée, mais attention à ce qu‘on entend par là. Les conversations (individuelles et en groupes) sont certes chiffrées entre les utilisateurs et les serveurs de Telegram, mais c’est la société qui en détient les clés et peut donc les déchiffrer.
Il est possible de chiffrer les conversations de bout en bout (Telegram ne détient alors plus les clés), mais seulement en option avec les échanges secrets (« secret chat », en VO), une fonctionnalité cachée, « invisible pour la plupart des utilisateurs » et plutôt pénible à activer, remarque le cryptographe Matthew Green.
« Tous les messages des échanges secrets sont chiffrés de bout en bout. Cela signifie que seuls vous et le destinataire pouvez lire ces messages – personne d'autre ne peut les déchiffrer, y compris nous », explique de son côté la messagerie. Cela n’est pas possible pour les groupes.
La détention de Pavel Durov est « clairement alarmante ».
John Scott-Railton, chercheur au Citizen Lab de l’Université de Toronto et spécialiste de la cybersécurité, explique que cette possibilité d’accéder aux conversations « attire inévitablement l'attention des gouvernements sur Telegram et sur son PDG Pavel Durov ».
« Du fait qu’une grande partie de l'activité sur Telegram n'est pas et n'a jamais été chiffrée de bout en bout, la détention de Pavel est clairement alarmante. De nombreux utilisateurs de Telegram se demandent quelle est la confidentialité de ce qu'ils ont dit dans le passé et qui pourrait y accéder ». La messagerie revendique d’ailleurs« près d’un milliard d’utilisateurs dans le monde ».
L'ambassade de Russie à Paris a de son côté accusé les autorités françaises de « refuser de coopérer » après l’arrestation du franco-russe, indique Radio France : « Nous avons immédiatement demandé aux autorités françaises d'expliquer les raisons de cette détention et avons exigé que ses droits soient protégés et qu'un accès consulaire lui soit accordé. À ce jour, la partie française refuse toujours de coopérer sur cette question », rapporte l'agence de presse Ria Novosti citée par nos confrères.
Matthieu Audibert, officier de gendarmerie relevant du Commandement du ministère de l’Intérieur dans le cyberespace, souligne par ailleurs qu' « un mandat de recherche n’est pas émis par des enquêteurs », et que si une information est ouverte, comme rapporté dans les médias, « c’est donc un juge d’instruction qui a émis le mandat ».
En attendant d'en savoir plus, on pourra aussi consulter cette liste de threads de journalistes et experts d'Internet tentant de décrypter l'arrestation de Pavel Durov, et d'énumérer les questions que cela soulève.
Commentaires (67)
#1
Historique des modifications :
Posté le 26/08/2024 à 09h24
A noter que le Monsieur revenait d'Azerbaïdjan quand les autorités Françaises l'ont "cueilli". Aussi, l'armée russe utilise beaucoup Telegram comme vecteur de communication même interne. La source de renseignements peut donc être immense. Le nombres de raisons d'arrestation et donc de pressions sont énormes ...
#1.1
1) Ce mandat d'arrêt est bien antérieur à ce voyage. Ça n'a donc rien à voir.
2) Surtout : c'est un juge d'instruction qui a émis ce mandat. Et la police ne fait que l'appliquer. En plus, c'est quasiment automatique : quand tu passes la police à la frontière, si tu es recherché, c'est indiqué au policier qui te contrôle et l'arrestation est inévitable.
Comme indiqué, il a été arrêté « dans le cadre d’une procédure accusant Telegram de complicité dans de nombreux dossiers liés aussi bien au trafic de drogues, à l’apologie du terrorisme et au cyberharcèlement ».
Ce n'est pas nos services de renseignement qui sont à la manœuvre ni notre gouvernement démissionnaire.
#1.2
#1.3
#1.4
#2
Un beau FUD dont on se demande si un certain gouvernement n'est pas aux commandes pour mieux surveiller les échanges, là où c'est difficile ou impossible avec WhatsApp ou Signal
#2.1
#2.2
#2.3
Mais j'avoue que je ne sais pas exactement comment fonctionne le chiffrement de bout en bout entre plusieurs personnes : j'imagine qu'il y a une clé partagée entre les membres du groupe, mais dans ce cas je vois mal ce qui pourrait empêcher une mise en place de chiffrement de bout en bout entre des milliers d'utilisateurs.
#2.4
https://telegra.ph/Why-Isnt-Telegram-End-to-End-Encrypted-by-Default-08-14
Historique des modifications :
Posté le 26/08/2024 à 12h13
Pavel Durov répond en personne à cette question, c'est notamment pour éviter de perdre en fonctionnalités de confort comme retrouver facilement ses messages en cas de perte du téléphone par exemple.
https://telegra.ph/Why-Isnt-Telegram-End-to-End-Encrypted-by-Default-08-14
Posté le 26/08/2024 à 12h20
Pavel Durov répond en personne à cette question, c'est notamment pour éviter de perdre en fonctionnalités de confort comme retrouver facilement ses messages en cas de perte du téléphone par exemple.
https://telegra.ph/Why-Isnt-Telegram-End-to-End-Encrypted-by-Default-08-14
edit : comment rendre les liens cliquables svp ?
#2.7
#2.13
Depuis 1 an ou 2, WhatsApp propose l'option de chiffrer le backup des messages sur Google Drive en E2E.
#2.5
L'implémentation et les spécifications sont accessibles et open source.
Les concepts cryptographiques développés par Signal sont aujourd'hui repris par d'autres.
Pour les groupes, ils ont aussi développé un protocole de très haute qualité qui va bien plus loin qu'une simple clé partagée. Les communications sont protégées contre la compromission des clés.
Ça n'est pas très gourmand en ressources car les primitives cryptographiques utilisées sont peu gourmandes (pas de RSA...). Par ailleurs les opérations cryptographiques sont effectués sur les appareils des utilisateurs et non sur le serveur.
Historique des modifications :
Posté le 26/08/2024 à 12h26
Le protocole chiffré développé par Signal est largement reconnu comme étant ce qu'il se fait de mieux en terme de chiffrement des communications.
L'implémentation et les spécifications sont accessibles et open source.
Les concepts cryptographiques développés par Signal sont aujourd'hui repris par d'autres.
Pour les groupes, ils ont aussi développé un protocole de très haute qualité qui va bien plus loin qu'une simple clé partagée. Les communications sont protégées contre la compromission des clés.
Posté le 26/08/2024 à 12h26
Le protocole de chiffrement développé par Signal est largement reconnu comme étant ce qu'il se fait de mieux en terme de chiffrement des communications.
L'implémentation et les spécifications sont accessibles et open source.
Les concepts cryptographiques développés par Signal sont aujourd'hui repris par d'autres.
Pour les groupes, ils ont aussi développé un protocole de très haute qualité qui va bien plus loin qu'une simple clé partagée. Les communications sont protégées contre la compromission des clés.
#2.6
... Sauf en prenant en compte la réponse de Gorom, avec le lien qui-va-bien. ^^
Historique des modifications :
Posté le 26/08/2024 à 13h58
Du coup, la question de eglyn reste entière.
#2.9
#2.8
WhatApps (par exemple) backup sur iCloud ou Google Drive, mais cette sauvegarde n'est pas "chiffré de bout en bout" comme ils aiment le rappeler. Donc cette sauvegarde peut très bien être lue par les autorités (dans votre dos).
Telegram backup directement chez lui, et le lien vers leurs serveurs est chiffré.
En résumé :
- tant que les serveurs Telegram ne sont pas réquisitionnés par des autorités, Telegram reste plus sécurisé qu'un WhatApps avec backup
- si vous utilisez WhatApps sans avoir activé de backup périodique, alors là, c'est cette option qui est plus sécurisée
- Signal est de fait le plus sécurisé car il est chiffré de bout en bout et n'offre aucun backup
Plus généralement, l'argument "chiffré de bout en bout" est quelque peu fallacieux car il n'englobe pas la problématique de la sauvegarde de backup.
Historique des modifications :
Posté le 26/08/2024 à 17h41
La problématique est celle du backup, pour permettre de retrouver ses messages en cas de changement/perte de téléphone.
WhatApps (par exemple) backup sur iCloud ou Google Drive, mais cette sauvegarde n'est pas "chiffré de bout en bout" comme ils aiment le rappeler. Donc cette sauvegarde peut très bien être lu par les autorités (dans votre dos).
Telegram backup directement chez lui, et le lien vers leurs serveurs est chiffré.
En résumé :
- tant que les serveurs Telegram ne sont pas réquisitionnés par des autorités, Telegram reste plus sécurisé qu'un WhatApps avec backup
- si vous utilisez WhatApps sans avoir activé de backup périodique, alors là, c'est cette option qui est plus sécurisée
- Signal est de fait le plus sécurisé car il est chiffré de bout en bout et n'offre aucun backup
Plus généralement, l'argument "chiffré de bout en bout" est quelque peu fallacieux car il n'englobe pas la problématique de la sauvegarde de backup.
#2.14
Historique des modifications :
Posté le 27/08/2024 à 09h33
Signal permet de faire une sauvegarde en local (charge à l'utilisateur de copier cette sauvegarde hors du téléphone). Cette sauvegarde est protégée par une passphrase et permet de récupérer tous ses messages en cas de perte ou changement de téléphone.
#2.10
Comme la clé pour le E2E est générée à partir de données Hardware des appareils des 2 personnes qui communiquent, seules ces 2 appareils peuvent communiquer.
Comment ça marche pour WhatsApp et Messenger si on utilise l'appli PC & son smartphone ?
Quelle(s) méthodes est/sont utilisé(es) pour partager les clés de chiffrement/ déchiffrement "personnelles" entre de multiples appareils ?
#2.11
#2.12
Le E2E chez Telegram c'est entre les 2 devices qui sont chacun à un bout l'un de l'autre et ces 2 là uniquement. Pas plus.
Bon, apparemment , partager des clés de chiffrement de manière sécurisée entre N devices (N>2) , c'est aussi un problème non trivial, car pour faire communiquer Messenger avec WhatsApp et Snapchat pour l'interopérabilité, Meta y a passé quelques années ...
D'ailleurs je ne sais pas si maintenant les 3 sont interopérables...(J'en utilise aucun des 3)
.
Historique des modifications :
Posté le 27/08/2024 à 05h18
Et bien Telegram, d'après ce qu'ils disent, eux ils y arrivent pas et c'est bien pour ça que je suis curieux de savoir pourquoi...
Le E2E chez Telegram c'est 2 devices uniquement. Pas plus.
Apparemment c'est aussi un problème non trivial, car pour faire communiquer Messenger avec WhatsApp et Snapchat, Méta y a passé quelques années...
D'ailleurs je ne sais pas si maintenant les 3 sont interopérables...(J'en utilise aucun des 3)
.
#2.15
Concernant Signal, si tu veux savoir comment ils font c'est très facile. Ils détaillent tout sur leur site web, dans plusieurs livre blanc décrivant leurs algorithmes. Notamment, pour le multi-device : https://signal.org/docs/specifications/sesame/
#2.16
Évidemment ces blogers étaient des opposants au régime dictatorial poutinien. Il a refusé, et comme on dit dans un sketch : "Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes".
Après ça, grosses pressions pour qu'il vende VK à des proches de Poutine et ensuite a du s'exiler et n'est jamais revenu en Russie.
Ça ne rappelle quelque chose récemment ?
Jack MA, l'homme le plus riche de Chine, fondateur d'Alibaba s'est fait dépossédé et spolié de la société qu'il a créé juste à cause d'une simple petite phrase prononcée au milieu d'un discours durant une conférence pour chefs d'entreprises, un truc du genre :
"les trop nombreuses règles & réglementations du Parti Communiste (Chinois) sont un frein qui limite le développement économique des nouvelles technologies et des sociétés chinoises qui souhaitent se mesurer aux grands de la Silicon Valley" C'était l'idée .
Il a pris très très cher juste quelques jours après :
1 - Plus de nouvelles de lui pendant 3 mois
2 - Mise en bourse d'Ant Bank - Alipay immédiatement annulée"
3 - Dilution du capital d'Alibaba environ 1 an après, ne lui laissant plus que 2-3% des actions d'Alibaba.
Les dictateurs, ça n'aiment pas trop être contrariés... D'ailleurs c'est quasiment la fiche de poste de job de "dictateur: "que personne essaye de me faire chie...ou bien c'est lui / elle qui va en chie.. "
Donc que Pavel Durov collabore avec le FSB après ce qu'ils lui ont fait subir...mouais...
.
Historique des modifications :
Posté le 27/08/2024 à 12h38
Si tu lis la fiche Wiki de Pavel Durov, apparemment en 2014, il a justement eu des soucis avec le FSB qui réclamait les identités de certains blogueurs sur VK , réseau social qu'il a créé avec son frère, le "Facebook Russe".
Évidemment ces blogers étaient des opposants au régime dictatorial poutinien. Il a refusé, et comme on dit dans un sketch : "Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes".
Après ça, grosses pressions pour qu'il vende VK à des proches de Poutine et ensuite a du s'exiler et n'est jamais revenu en Russie.
Ça ne rappelle quelque chose récemment ? Jack Ma l'homme le plus riche de Chine, fondateur d'Alibaba s'est fait dépossédé et spolié de la société qu'il a créé juste à cause d'une petite phrase prononcée durant une conférence, un truc du genre : "les trop nombreuses règles et réglementations du Parti Communiste (Chinois) sont un frein qui limite le développement économique des nouvelles technologies" . Il a pris cher : Disparu pendant 3 mois, mise en bourse d'Ant Bank - Alipay annulé et un an plus tard , dilution de capital où il ne possède plus que 2-3% d'Alibaba.
Les dictateurs, ça n'aiment pas trop la contradiction...
Donc que Pavel Durov collabore avec le FSB après ce qu'ils lui fait subir...mouais...
.
Posté le 27/08/2024 à 12h46
Si tu lis la fiche Wiki de Pavel Durov, apparemment en 2014, il a justement eu des soucis avec le FSB qui réclamait les identités de certains blogueurs sur VK , réseau social qu'il a créé avec son frère, le "Facebook Russe".
Évidemment ces blogers étaient des opposants au régime dictatorial poutinien. Il a refusé, et comme on dit dans un sketch : "Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes".
Après ça, grosses pressions pour qu'il vende VK à des proches de Poutine et ensuite a du s'exiler et n'est jamais revenu en Russie.
Ça ne rappelle quelque chose récemment ?
Jack MA, l'homme le plus riche de Chine, fondateur d'Alibaba s'est fait dépossédé et spolié de la société qu'il a créé juste à cause d'une simple petite phrase prononcée au milieu d'un discours durant une conférence pour chefs d'entreprises, un truc du genre :
"les trop nombreuses règles & réglementations du Parti Communiste (Chinois) sont un frein qui limite le développement économique des nouvelles technologies et des sociétés chinoises qui souhaitent se mesurer aux grands de la Silicon Valley" .
Il a pris très très cher juste quelques jours plus tard:
1 - Disparu pendant 3 mois
2 - mise en bourse d'Ant Bank - Alipay immédiatement annulé
3 - dilution de capital environ 1 an après où il ne possèdera plus que 2-3% d'Alibaba.
Les dictateurs, ça n'aiment pas trop être contrariés... D'ailleurs c'est quasiment la fiche de poste de job de "dictateur: "que personne essaye de me faire chie...ou bien c'est lui / elle qui va en chie*.. "
Donc que Pavel Durov collabore avec le FSB après ce qu'ils lui fait subir...mouais...
.
Posté le 27/08/2024 à 12h46
Si tu lis la fiche Wiki de Pavel Durov, apparemment en 2014, il a justement eu des soucis avec le FSB qui réclamait les identités de certains blogueurs sur VK , réseau social qu'il a créé avec son frère, le "Facebook Russe".
Évidemment ces blogers étaient des opposants au régime dictatorial poutinien. Il a refusé, et comme on dit dans un sketch : "Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes".
Après ça, grosses pressions pour qu'il vende VK à des proches de Poutine et ensuite a du s'exiler et n'est jamais revenu en Russie.
Ça ne rappelle quelque chose récemment ?
Jack MA, l'homme le plus riche de Chine, fondateur d'Alibaba s'est fait dépossédé et spolié de la société qu'il a créé juste à cause d'une simple petite phrase prononcée au milieu d'un discours durant une conférence pour chefs d'entreprises, un truc du genre :
"les trop nombreuses règles & réglementations du Parti Communiste (Chinois) sont un frein qui limite le développement économique des nouvelles technologies et des sociétés chinoises qui souhaitent se mesurer aux grands de la Silicon Valley" .
Il a pris très très cher juste quelques jours plus tard:
1 - Disparu pendant 3 mois
2 - mise en bourse d'Ant Bank - Alipay immédiatement annulé
3 - dilution de capital environ 1 an après où il ne possèdera plus que 2-3% d'Alibaba.
Les dictateurs, ça n'aiment pas trop être contrariés... D'ailleurs c'est quasiment la fiche de poste de job de "dictateur: "que personne essaye de me faire chie...ou bien c'est lui / elle qui va en chie.. "
Donc que Pavel Durov collabore avec le FSB après ce qu'ils lui fait subir...mouais...
.
Posté le 27/08/2024 à 12h49
Si tu lis la fiche Wiki de Pavel Durov, apparemment en 2014, il a justement eu des soucis avec le FSB qui réclamait les identités de certains blogueurs sur VK , réseau social qu'il a créé avec son frère, le "Facebook Russe".
Évidemment ces blogers étaient des opposants au régime dictatorial poutinien. Il a refusé, et comme on dit dans un sketch : "Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes".
Après ça, grosses pressions pour qu'il vende VK à des proches de Poutine et ensuite a du s'exiler et n'est jamais revenu en Russie.
Ça ne rappelle quelque chose récemment ?
Jack MA, l'homme le plus riche de Chine, fondateur d'Alibaba s'est fait dépossédé et spolié de la société qu'il a créé juste à cause d'une simple petite phrase prononcée au milieu d'un discours durant une conférence pour chefs d'entreprises, un truc du genre :
"les trop nombreuses règles & réglementations du Parti Communiste (Chinois) sont un frein qui limite le développement économique des nouvelles technologies et des sociétés chinoises qui souhaitent se mesurer aux grands de la Silicon Valley" C'était l'idée .
Il a pris très très cher juste quelques jours après :
1 - Plus de nouvelles de lui pendant 3 mois
2 - Mise en bourse d'Ant Bank - Alipay immédiatement annulée"/
3 - Dilution du capital d'Alibaba environ 1 an après, ne lui laissant plus que 2-3% des actions d'Alibaba.
Les dictateurs, ça n'aiment pas trop être contrariés... D'ailleurs c'est quasiment la fiche de poste de job de "dictateur: "que personne essaye de me faire chie...ou bien c'est lui / elle qui va en chie.. "
Donc que Pavel Durov collabore avec le FSB après ce qu'ils lui fait subir...mouais...
.
Posté le 27/08/2024 à 12h50
Si tu lis la fiche Wiki de Pavel Durov, apparemment en 2014, il a justement eu des soucis avec le FSB qui réclamait les identités de certains blogueurs sur VK , réseau social qu'il a créé avec son frère, le "Facebook Russe".
Évidemment ces blogers étaient des opposants au régime dictatorial poutinien. Il a refusé, et comme on dit dans un sketch : "Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes".
Après ça, grosses pressions pour qu'il vende VK à des proches de Poutine et ensuite a du s'exiler et n'est jamais revenu en Russie.
Ça ne rappelle quelque chose récemment ?
Jack MA, l'homme le plus riche de Chine, fondateur d'Alibaba s'est fait dépossédé et spolié de la société qu'il a créé juste à cause d'une simple petite phrase prononcée au milieu d'un discours durant une conférence pour chefs d'entreprises, un truc du genre :
"les trop nombreuses règles & réglementations du Parti Communiste (Chinois) sont un frein qui limite le développement économique des nouvelles technologies et des sociétés chinoises qui souhaitent se mesurer aux grands de la Silicon Valley" C'était l'idée .
Il a pris très très cher juste quelques jours après :
1 - Plus de nouvelles de lui pendant 3 mois
2 - Mise en bourse d'Ant Bank - Alipay immédiatement annulée"/
3 - Dilution du capital d'Alibaba environ 1 an après, ne lui laissant plus que 2-3% des actions d'Alibaba.
Les dictateurs, ça n'aiment pas trop être contrariés... D'ailleurs c'est quasiment la fiche de poste de job de "dictateur: "que personne essaye de me faire chie...ou bien c'est lui / elle qui va en chie.. "
Donc que Pavel Durov collabore avec le FSB après ce qu'ils lui ont fait subir...mouais...
.
#2.17
Ce serait si surprenant que ça ?
* Il a toujours de la famille en Russie, il suffit de faire pression dessus
* Peut-être que ce n'est pas au FSB, mais à un autre service qu'il fournit les données ?
* Il monétise les données autrement ?
Une chose est sûre : ça ne fait aucun sens pour une app qui est positionnée comme Telegram de ne pas avoir l'E2E activé par défaut, à moins de vouloir avoir accès aux messages des utilisateurs. Si l'E2E était en place sur Telegram, il ne serait pas en GàV actuellement, vu qu'on ne peut pas le forcer à donner ce qu'il n'a pas.
#3
Cette fonction n'est pas dispo non plus sur la version bureau de Telegram que ce soit en 1vs1 ou les groupes.
#4
#4.1
#4.2
Carole n'y est pour rien ...
#5
Eux préfèrent encore y voir la merde couler à flots que voir ces services motivés à passer en mode chiffrement de bout en bout, ce qui sera alors le meilleur moyen d'éviter l'embastillement de leurs dirigeants car ils n'auront plus les clef du coffre à donner!
#5.1
.
#5.2
#6
Donc l'approche Signal/Whatsapp est meilleure, car simple.
Cependant c'est quand même bien d'avoir de la diversité dans les protocoles et pas juste un hégémonique, surtout un américain, parce que rien ne dit que la NSA et leurs amis n'ont pas une backdoor. Je les trouve bien calmes sur le sujet depuis quelques temps, et vu l'historique de serpillère gouvernementale de Zuckerberg &co, ce silence n'est pas rassurant.
Soutien total à Durov.
#6.1
Tu soutiens donc le fait qu'il protège les pédophiles, les trafiquants de drogue ou de faux papiers, ceux qui font l’apologie du terrorisme ou les escroqueries aux cryptomonnaies ?
#6.2
Il offre un moyen de communication et je considère qu'une communication privée doit être... privée. Pas d'exception.
Et oui je choisirai toujours la liberté face à la promesse de sécurité.
Que la police fasse de son mieux sans briser la confidentialité des échanges privées, et oui j'assume que des enquêtes échouent à cause de ça, et oui même si un jour je viens à mourir dans un attentant terroriste.
#6.3
#6.4
Mais je noterai "je ne regrette rien" dans mon testament.
#6.9
L'argent achète tout, même les non consentements.
#6.11
#6.8
Si une conversation a été épinglée par la justice, c'est qu'elle n'est pas privée (ou infiltrée).
Bravo à lui, il est français, donc pas d'extradition (sauf intra ue sur mandat européen) s'il a peut-être un procès et une condamnation.
Historique des modifications :
Posté le 26/08/2024 à 20h30
Une conversation de groupe de 100 personnes inconnues ou plus n'est plus une communication privée.
Si une conversation a été épinglée par la justice, c'est qu'elle n'est pas privée (ou infiltrée).
Bravo à lui, il est français, donc pas d'extradition (sauf intra ue sur mandat européen) s'il a peut-être un procès et une condamnation.
#6.10
Je suis aussi et peut-être plus que certains un défenseur des libertés fondamentales dont le droit à la vie privée, à la liberté d'expression ou au droit à l'information.
Néanmoins, toute liberté a des limites et elles sont fixées par la loi. Manifestement, au moins un juge d'instruction français a considéré que ce monsieur ne respecte pas la loi française sur plusieurs points. À partir de là, il a été arrêté et mis en garde à vue. Comme nous sommes dans un pays respectueux des droits de la défense, il aura le droit de se taire en garde à vue ou de s'exprimer, à la limite, je lui conseillerais de se taire : la garde à vue, ce n'est pas le meilleur endroit ni les meilleurs conditions pour s'exprimer. Ensuite, si ça va plus loin, il aura le droit de se défendre et de faire valoir ses droits. On ne l'enverra pas dans un goulag sans autre forme de procès ou suite à un procès truqué.
Ici, on est dans le cadre d'enquête sur des délits graves et ceux qui gèrent une messagerie doublée d'autres fonctions doit répondre aux réquisitions judiciaires, sinon, ils en répondent devant la justice comme on peut le voir.
Pour les fans de vendeur de couteaux, si la loi imposait aux vendeurs de couteaux de noter l'identité de ceux à qui ils vendent leur marchandise (comme c'est le cas pour les armes à feu), ils s'exposeraient aussi au risque d'être retenus en garde à vue puis jugés s'ils ne répondaient pas aux réquisitions de la justice.
Par contre, comme toi, je suis d'accord au sujet du terrorisme : il y a des limites à la surveillance et il faut un équilibre ; par exemple, il ne faut pas que l'on puisse surveiller tout le monde partout tout le temps (comme l'a rappelé la CJUE). Je ne suis pas près à sacrifier tous mes droits fondamentaux quitte à en mourir.
#6.5
Et n'attendez pas de moi que je juge de ce qui est une bêtise ou pas; voyez avec le législateur (ou le parrain local); le risque d'un jugement subjectif est trop fort.
#6.7
Les armes sont clairement faites dans le but de tuer et point barre.
Un couteau de boucher, ou gros couteau de cuisine pour couper de la viande.
Une messagerie instantanée pour pouvoir communiquer entre différentes personnes (quasi) instantanément.
Apparemment on peut torturer avec une batterie de 12V.
Après ce que certains peuvent faire de l'outil pour le dévoyer et l'utiliser à des fins criminelles ou illégales, ça c'est un autre sujet autrement plus complexe.
#6.6
Pour info, l'équipe Telegram c'était il y a quelques années... 15 personnes seulement (je ne sais pas maintenant).
#6.12
Soit ils ont passé 2-3min à lire la FAQ sur la différence entre messages normaux vs messages secrets, soit on leur a expliqué avant d'utiliser les messages Secrets uniquement dans Telegram.
Ça ou bien risquer de se faire chopper rapidement et en taule ensuite... Donc ça motive sûrement pour se renseigner sur le fonctionnement de Telegram...
Après pour le monsieur tout le monde, l'intérêt du contenu de ces messages pour des services de sécurité gouvernementaux, je pense que ces services n'en ont rien ciré...
.
Historique des modifications :
Posté le 27/08/2024 à 12h59
Enfin bon, ceux qui veulent communiquer des choses de manière confidentielle car forcément légales, ils sont pas tout à fait trop cons.
Soit ils ont passé 2-3min à lire la FAQ sur la différence entre messages normaux vs messages secrets, soit on leur a expliqué avant d'utiliser les messages Secrets uniquement dans Telegram.
Ça ou bien risquer de se faire chopper rapidement et en taule ensuite... Donc ça motive sûrement pour se renseigner sur le fonctionnement de Telegram...
.
#6.13
#7
Est ce que Pavel ne servirait pas de façade ?
#8
• « Il faut cependant faire la différence entre détention, port et transport d’un couteau.
La détention d’un couteau de poche est autorisée, tandis que le port (couteau sur soi, prêt à une utilisation immédiate) et le transport (l’arme n’est pas sur soi mais dans un sac cadenassé par exemple) sont réglementés. »
https://comptoirducouteau.fr/port-et-detention-de-couteau-de-poche-legislation-reglementation/
• « Le port et le transport d'une arme de catégorie D (ex: un couteau) hors de votre domicile (par exemple, dans votre voiture) sont interdits sans motif légitime. »
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2248
Historique des modifications :
Posté le 27/08/2024 à 00h30
« Il faut cependant faire la différence entre détention, port et transport d’un couteau.
La détention d’un couteau de poche est autorisée, tandis que le port (couteau sur soi, prêt à une utilisation immédiate) et le transport (l’arme n’est pas sur soi mais dans un sac cadenassé par exemple) sont réglementés. »
https://comptoirducouteau.fr/port-et-detention-de-couteau-de-poche-legislation-reglementation/
Posté le 27/08/2024 à 00h35
Telegram // outil // couteau : « Il faut cependant faire la différence entre détention, port et transport d’un couteau.
La détention d’un couteau de poche est autorisée, tandis que le port (couteau sur soi, prêt à une utilisation immédiate) et le transport (l’arme n’est pas sur soi mais dans un sac cadenassé par exemple) sont réglementés. »
https://comptoirducouteau.fr/port-et-detention-de-couteau-de-poche-legislation-reglementation/
Posté le 27/08/2024 à 00h36
Telegram // outil // couteau : « Il faut cependant faire la différence entre détention, port et transport d’un couteau.
La détention d’un couteau de poche est autorisée, tandis que le port (couteau sur soi, prêt à une utilisation immédiate) et le transport (l’arme n’est pas sur soi mais dans un sac cadenassé par exemple) sont réglementés. »
https://comptoirducouteau.fr/port-et-detention-de-couteau-de-poche-legislation-reglementation/
Posté le 27/08/2024 à 00h37
Telegram // outil // couteau : « Il faut cependant faire la différence entre détention, port et transport d’un couteau.
La détention d’un couteau de poche est autorisée, tandis que le port (couteau sur soi, prêt à une utilisation immédiate) et le transport (l’arme n’est pas sur soi mais dans un sac cadenassé par exemple) sont réglementés. »
https://comptoirducouteau.fr/port-et-detention-de-couteau-de-poche-legislation-reglementation/
Posté le 27/08/2024 à 00h38
Telegram // outil // couteau :
« Il faut cependant faire la différence entre détention, port et transport d’un couteau.
La détention d’un couteau de poche est autorisée, tandis que le port (couteau sur soi, prêt à une utilisation immédiate) et le transport (l’arme n’est pas sur soi mais dans un sac cadenassé par exemple) sont réglementés. »
https://comptoirducouteau.fr/port-et-detention-de-couteau-de-poche-legislation-reglementation/
Posté le 27/08/2024 à 00h41
Telegram // outil // couteau :
« Il faut cependant faire la différence entre détention, port et transport d’un couteau.
La détention d’un couteau de poche est autorisée, tandis que le port (couteau sur soi, prêt à une utilisation immédiate) et le transport (l’arme n’est pas sur soi mais dans un sac cadenassé par exemple) sont réglementés. »
https://comptoirducouteau.fr/port-et-detention-de-couteau-de-poche-legislation-reglementation/
Posté le 27/08/2024 à 01h19
Telegram // outil // couteau :
• « Il faut cependant faire la différence entre détention, port et transport d’un couteau.
La détention d’un couteau de poche est autorisée, tandis que le port (couteau sur soi, prêt à une utilisation immédiate) et le transport (l’arme n’est pas sur soi mais dans un sac cadenassé par exemple) sont réglementés. »
https://comptoirducouteau.fr/port-et-detention-de-couteau-de-poche-legislation-reglementation/
• « Le port et le transport d'une arme de catégorie D ex: un couteau] hors de votre domicile (par exemple, dans votre voiture) sont interdits sans motif légitime. »
[https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2248
Posté le 27/08/2024 à 01h20
Telegram // outil // couteau :
• « Il faut cependant faire la différence entre détention, port et transport d’un couteau.
La détention d’un couteau de poche est autorisée, tandis que le port (couteau sur soi, prêt à une utilisation immédiate) et le transport (l’arme n’est pas sur soi mais dans un sac cadenassé par exemple) sont réglementés. »
https://comptoirducouteau.fr/port-et-detention-de-couteau-de-poche-legislation-reglementation/
• « Le port et le transport d'une arme de catégorie D (ex: un couteau) hors de votre domicile (par exemple, dans votre voiture) sont interdits sans motif légitime. »
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2248
#8.1
Aussi,
je croyais qu'une voiture était considérée comme un domicile.
#8.2
Ce n'est pas bien de faire de fausses citations ! (ex: un couteau) ne figure pas sur la page du site service-public. fr.
Dans les exemples d'arme de catégorie D, on lit : poignard, couteau-poignard. Un simple couteau n'est pas une arme. Il peut le devenir si on l'utilise pour agresser quelqu'un, on parle alors d'arme par destination.
Donc, pour répondre à la première question de @brupala, on n'a pas besoin de motif pour transporter un simple couteau, même de cuisine.
Historique des modifications :
Posté le 27/08/2024 à 10h21
Ce n'est pas bien de faire de fausses citations ! (ex: un couteau) ne figure pas sur la page du site service-public. fr.
Dans les exemples d'arme de catégorie D, on lit : poignard, couteau-poignard,. Un simple couteau n'est pas une arme. Il peut le devenir si on l'utilise pour agresser quelqu'un, on parle alors d'arme par destination.
Donc, pour répondre à la première question de @brupala, on n'a pas besoin de motif pour transporter un simple couteau, même de cuisine.
#8.3
Ken le survivant approuve.
#8.4
La catégorie D-a correspond à « Objet pouvant constituer une arme dangereuse pour la sécurité publique »
Dont parle également la boutique en ligne comptoirducouteau.fr :
« La Loi française interdit le port de tout couteau, car elle considère qu’un couteau est par définition une arme blanche de 6° catégorie (ou catégorie D). Et cela sans distinction de la longueur de la lame ou de la présence ou non d’un mécanisme de blocage de la lame.
Références :
Armes de Catégorie D (acquisition & détention libres) Service-public.fr
Décret-loi du 18 avril 1939 et son décret d’application du 06 mai 1995. Légifrance »
Historique des modifications :
Posté le 27/08/2024 à 20h39
Par souci de précision, autre extrait de service-public.fr :
La catégorie D - a) correspond à « Objet pouvant constituer une arme dangereuse pour la sécurité publique »
Dont parle également la boutique en ligne comptoirducouteau.fr :
« La Loi française interdit le port de tout couteau, car elle considère qu’un couteau est par définition une arme blanche de 6° catégorie (ou catégorie D). Et cela sans distinction de la longueur de la lame ou de la présence ou non d’un mécanisme de blocage de la lame.
Références :
Armes de Catégorie D (acquisition & détention libres) Service-public.fr
Décret-loi du 18 avril 1939 et son décret d’application du 06 mai 1995. Légifrance »
Posté le 27/08/2024 à 20h40
Par souci de précision, autre extrait de service-public.fr :
La catégorie D-a correspond à « Objet pouvant constituer une arme dangereuse pour la sécurité publique »
Dont parle également la boutique en ligne comptoirducouteau.fr :
« La Loi française interdit le port de tout couteau, car elle considère qu’un couteau est par définition une arme blanche de 6° catégorie (ou catégorie D). Et cela sans distinction de la longueur de la lame ou de la présence ou non d’un mécanisme de blocage de la lame.
Références :
Armes de Catégorie D (acquisition & détention libres) Service-public.fr
Décret-loi du 18 avril 1939 et son décret d’application du 06 mai 1995. Légifrance »
Posté le 27/08/2024 à 20h41
Par souci de précision, autre extrait de service-public.fr :
La catégorie D-a correspond à « Objet pouvant constituer une arme dangereuse pour la sécurité publique »
Dont parle également la boutique en ligne comptoirducouteau.fr :
« La Loi française interdit le port de tout couteau, car elle considère qu’un couteau est par définition une arme blanche de 6° catégorie (ou catégorie D). Et cela sans distinction de la longueur de la lame ou de la présence ou non d’un mécanisme de blocage de la lame.
Références :
Armes de Catégorie D (acquisition & détention libres) Service-public.fr
Décret-loi du 18 avril 1939 et son décret d’application du 06 mai 1995. Légifrance »
Posté le 27/08/2024 à 20h42
Par souci de précision, autre extrait de service-public.fr :
La catégorie D-a correspond à « Objet pouvant constituer une arme dangereuse pour la sécurité publique »
Dont parle également la boutique en ligne comptoirducouteau.fr :
« La Loi française interdit le port de tout couteau, car elle considère qu’un couteau est par définition une arme blanche de 6° catégorie (ou catégorie D). Et cela sans distinction de la longueur de la lame ou de la présence ou non d’un mécanisme de blocage de la lame.
Références :
Armes de Catégorie D (acquisition & détention libres) Service-public.fr
Décret-loi du 18 avril 1939 et son décret d’application du 06 mai 1995. Légifrance »
Posté le 27/08/2024 à 20h43
Par souci de précision, autre extrait de service-public.fr :
La catégorie D-a correspond à « Objet pouvant constituer une arme dangereuse pour la sécurité publique »
Dont parle également la boutique en ligne comptoirducouteau.fr :
« La Loi française interdit le port de tout couteau, car elle considère qu’un couteau est par définition une arme blanche de 6° catégorie (ou catégorie D). Et cela sans distinction de la longueur de la lame ou de la présence ou non d’un mécanisme de blocage de la lame.
Références :
Armes de Catégorie D (acquisition & détention libres) Service-public.fr
Décret-loi du 18 avril 1939 et son décret d’application du 06 mai 1995. Légifrance »
#8.5
#8.6
#8.7
Le sujet ici, c'est la la garde à vue de Durov.
#8.8
Mon commentaire d'origine auquel vous répondiez visait à poursuivre l'analogie Telegram // outil // couteau qui est apparue dans le fil de commentaires.
Historique des modifications :
Posté le 28/08/2024 à 07h13
Si je devais « ramener (mes) "connaissances" », je ne prendrais pas des références piochées sur Google. Mes recherches ont déjà été faites, je demandais juste une réponse un peu plus explicite et synthétique, suite à des objections sur des points précis qui m'étaient faites en réponse. L'esprit de contradiction n'empêche pas la cordialité. Vos réponses sont pour le moins impétueuses et vos manières cavalières.
Bref, mon commentaire d'origine auquel vous répondiez visait à poursuivre l'analogie Telegram // outil // couteau qui est apparue dans le fil de commentaires. Soit, restons en là, cette analogie a des limites.
#8.9
#9
L'Union Européenne a aussi pris ses distances sur ce sujet vis à vis de la France.
Ça va finir en sucette tout ça, pour au final rien...
Et la France n'en sortira pas grandie, au contraire... Sinon à côté de çà, la criminalité en France...ouais faut mieux pas en parler tellement les chiffres sont catastrophiques et de pire en pire d'année en année...
Mais apparemment un juge français a réussi à se faire un trophée...
.
Historique des modifications :
Posté le 27/08/2024 à 16h06
Les Emirats arabes unis viennent de faire une demande d'accès consulaire auprès de la France concernant Pavel Durov...
Ça va finir en sucette tout ça, pour au final rien...
Et la France n'en sortira pas grandie, au contraire... Sinon à côté de çà, la criminalité en France...ouais faut mieux pas en parler tellement les chiffres sont catastrophiques et de pire en pire d'année en année...
Mais apparemment un juge français a réussi à se faire un trophée...
Posté le 27/08/2024 à 16h08
Les Emirats arabes unis viennent de faire une demande d'accès consulaire auprès de la France concernant Pavel Durov...
L'Union Européenne a aussi pris ses distances sur ce sujet vis à vis de la France.
Ça va finir en sucette tout ça, pour au final rien...
Et la France n'en sortira pas grandie, au contraire... Sinon à côté de çà, la criminalité en France...ouais faut mieux pas en parler tellement les chiffres sont catastrophiques et de pire en pire d'année en année...
Mais apparemment un juge français a réussi à se faire un trophée...
#9.1
Si tu es cohérent, tu ne peux pas à la fois critiquer qu'il soit en garde à vue et le fait que les chiffres de la criminalité en France sont catastrophiques puisqu'il aide les criminels et surtout les délinquants qui sévissent en France en ne répondant pas convenablement à la justice et à la police françaises.
Pour quel motif l'UE se mêle de la justice en France ? Si tu as un lien.
Les Russes aussi ont fait une demande si j'ai bien compris. Par contre, comme il est aussi un citoyen français, je ne sais pas si c'est valable.
#9.2
L'article R311-2 du code de la sécurité intérieur défini en catégorie D, au a) :
Donc un couteau est définitivement une arme de catégorie D. L'achat et la détention sont libres, mais tu as intérêt à avoir une raison valable pour le port (et la charge de la preuve est du côté du porteur).
Même un marteau, tu ne peux pas te balader avec sans une raison valable.
Historique des modifications :
Posté le 27/08/2024 à 16h58
Ce qui est malhonnête c'est de faire passer une liste non-exhaustive pour une liste exhaustive.
L'article R311-1 du code de la sécurité intérieur défini en catégorie D, au a) :
Donc un couteau est définitivement une arme de catégorie D. L'achat et la détention sont libres, mais tu as intérêt à avoir une raison valable pour le port (et la charge de la preuve est du côté du porteur).
Même un marteau, tu ne peux pas te balader avec sans une raison valable.
#9.3
Par contre, comme c'est un article de définitions, il indique qu'une arme est :
conçu ou destiné par nature, donc un couteau utilisé pour les repas ou pour faire la cuisine n'est pas une arme par nature. Elle peut l'être par destination, c'est-à-dire par l'utilisation qui en est faite la détournant de son usage premier.
#9.4
Concernant l'article, le numéro a été corrigé dans la minute suivant la publication (un 2 qui s'était transformé en 1), et c'est même le bon qui apparait dans ta citation...
Après tu fais comme tu veux. Un couteau est une arme de catégorie D,son port est réglementé. Personnellement j'ai quasiment toujours un couteau sur moi, mais je ne me fais pas d'illusion sur la légalité de ce port d'arme ;-)
#9.5
Oui, la citation fait toujours apparaître la dernière version du commentaire. Ensuite, comme j'ai été notifié de ton commentaire, j'ai lu la première version de ton commentaire et c'est à elle que j'ai répondu.
Sur le fond, comme le dit Patch plus haut, ça peut couvrir énormément d'objets. C'est pour cela que je distingue les armes par destination des armes conçues pour agresser des personnes.
#9.7
Le couteau, il me semble que c’est moins net (et ça a évolué au fil du temps, et les jurisprudences sont variables…). Il pourra toujours être retenu comme arme par destination, mais aussi comme arme tout court « à la gueule du client » (la loi est très imprécise et permet beaucoup de liberté).
#9.6
posée suite à :
On voit ici qu'à part le titre racoleur, rien ne dit que la commission a pris ses distances. Elle précise juste :
Donc, c'est sur ses lois nationales que la France a arrêté Durov.
#10
Les deux entités, pour des objectifs bien différents, et en compétition.
Historique des modifications :
Posté le 28/08/2024 à 13h40
Dans l'abondance des interrogatoires, sans que Durov ne s'en rende compte, se glisseront des agents de la DGSI.
#10.1
#10.2
Il y a du chiffrement à contourner. Il y a de la surveillance à instaurer.
La France s'est montrée constante dans son lobbying en faveur de la surveillance et de l'affaiblissement du chiffrement des communications au niveau européen, refuse d'appliquer de manière répétée des décision de la CJUE en ce sens, et maintient une législation nationale agressive sur le sujet, en opposition à la réglementation européenne.
Les agences ne font qu'appliquer la politique sécuritaire.
Pragmatiquement, ce serait même un gâchis si elles ne saisissaient pas l'occasion. Mets-toi dans leurs chaussures quelques instants.
Et on ne parle pas ici de sanctions, mais d'hameçons et de faire infuser des messages.
#10.3
Ou alors, ils ont obtenu et Pavel continue à dire de non, rappel son grand frère Nikolai qui a les mêmes pouvoirs que lui est toujours sur les bords de la baltique.
Est ce qu'ils n'auraient pas l'un ou l'autre, ou un troisième moyen de détruire les clés en leur possession en cas de compromission ?